UNLZ PROGRAMA SEMIOLOGIA 2007

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOMAS DE ZAMORA
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
Cátedra: Semiología y Análisis del Discurso.
Equipo docente: Roberto Marafioti – Marcelo Arias – Pablo Leona.

FUNDAMENTACION

La materia Semiología y Análisis del Discurso se dicta para alumnos de diferentes Carreras (Periodismo, Comunicación Social, Publicidad, Relaciones Públicas) lo cual supone distintas expectativas e intereses. Sin embargo, también se cuenta con un sustrato común en relación al reconocimiento de los fenómenos comunicacionales y lingüísticos en la medida en que Lingüística y Principios de Semiología es correlativa de Semiología y Análisis del Discurso. A partir de estos supuestos es que se propone el estudio de los fenómenos discursivos contemporáneos desde la metodología semiológica y del análisis del discurso. Como se sabe, estas orientaciones resultan de una confluencia marcada por distintas perspectivas teóricas (la lingüística, en primer orden, pero también hay que reconocer los aportes de la antropología, filosofía, sociología, psicoanálisis, etc.) que, a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, sobre todo en Europa, Estados Unidos y también América Latina, van consolidándose como opciones singulares y eficaces para el estudio y el análisis de los fenómenos comunicacionales masivos.Somos, existimos y nos relacionamos a partir del lenguaje. Es él el que nos permite tener la primera organización del mundo. A partir de allí somos capaces de diferenciar los objetos, reconocer los afectos y ubicarnos en la sociedad. De allí que la relación entre lenguaje, pensamiento y realidad sean problemáticas privilegiadas de estudio. Sin embargo el lenguaje se expresa a través de discursos que, según sus propios mecanismos de estructuración y reiteración, pueden ser recortados en diferentes y, a veces arbitrarias, clasificaciones. Así reconocemos un discurso jurídico, un discurso científico, un discurso publicitario, un discurso pedagógico, etc. El concepto de discurso es uno de los más polémicos y conflictivos. Sus plurales acepciones hace que sea preciso ubicarse desde una perspectiva para, a partir de allí, comenzar el trabajo. En nuestro caso optamos por la definición que señala que “hay que entender discurso en su extensión más amplia: toda enunciación que supone un hablante y un oyente, y en el primero, la intención de influir de alguna manera en el otro”.Pero además del estudio de los fenómenos estructurantes de cada discurso importa también dar cuenta de los mecanismos a partir de los cuales un sujeto se apropia de la lengua, la organiza, le da su propio matiz y posibilita el desencadenamiento de plurales sentidos. Es lo que conocemos como fenómenos enunciativos. Ellos aparecen enmarcados en ese gran apartado que se refiere a la enunciación.La relación entre la definición de discurso propuesta y la noción de enunciación es importante porque marca las relaciones discursivas en términos de efectos sobre los sujetos. Los discursos se instalan en la sociedad, vertebran y condicionan las relaciones sociales. De aquí surge otro gran tema que se refiere a los modos de producción y circulación de los discursos. Cuando hablamos la base estructurante gira en torno a describir, narrar o argumentar. Incluso, tal vez se pueda afirmar que en realidad la última, argumentar, rige a las otras dos. Esto implica estudiar los fenómenos que provoca el discurso en términos del proyecto que se formula el locutor cuando pronuncia un discurso y, al mismo tiempo efectos, supuestos o reales, que se tienen sobre quienes reciben los discursos, ya sea que se los ubique como público, opinión pública, auditorio, destinatarios o cualquier otro concepto afín. En el presente cuatrimestre la materia estará organizada sobre la base de tres ejes temáticos: el que gira en torno al concepto de signo, el de la enunciación y el de la argumentación. Ellos estarán orientados al estudio y la aplicación práctica en dos géneros discursivos: el del crónica, comentario y el editorial periodísticos y el publicitario. Los otros temas teóricos que se tocarán servirán como soporte de los indicados anteriormente.

OBJETIVOS

La materia se dicta, como se indicó más arriba, para alumnos que cursan distintas carreras, se da por descontada una base de conocimientos comunes referidos a problemáticas comunicacionales y a conceptos básicos de la lingüística contemporánea. Esta situación es la que se da por supuesta cuando se trata de introducir a los alumnos en los grandes desarrollos teóricos de la semiología con la intención de alcanzar, al concluir el cuatrimestre, los siguientes objetivos:

• que estén en condiciones de incorporar una metodología semiológica y de análisis del discurso para el estudio de los dicursos masivos.
• que estén en condiciones de reconocer las estructuras subyacentes a los discursos.
• que sean capaces de conocer las características específicas de los discursos propuestos.
• que puedan trabajar con los elementos teóricos brindados en pequeñas aplicaciones de fenómenos discursivos.
• que puedan reconocer los mecanismos argumentativos desplegados por los emisores de mensajes académicos y de los medios masivos.

CONTENIDOS

UNIDAD 1. LOTMAN Y LA ESCUELA DE TARTU
La escuela de Tartu. La obra de Yuri Lotman. Sistemas de modalización primaria y secundaria. El concepto de lenguaje en el arte literario. La pluralidad de los códigos artísticos. Comunicación e información. Memoria y sistema. Signo y sistemas de signos. La noción de texto. Redundancia. Generos Discursivos. Bajtin: los géneros literarios y los géneros discursivos. Estilo y cambio en los sujetos discursivos.

UNIDAD 2 SEMIÓTICA Y COMUNICACIÓN.
Componentes binarios. Relaciones diádicas y triádicas. Distintas concepciones acerca del signo. El signo en Peirce. Inducción, deducción y abducción. Primeridad, Segundidad y Terceridad. Gramática, Lógica y Retórica. Distintos tipos de signos. Sistemas semióticos y sistemas semánticos. Sistemas de modalización primaria y secundaria. Pragmatismo.

UNIDAD 3 SEMIÓTICA DE LA IMAGEN.
Semiología y semiótica. La desviación estructuralista. Tipos de discursos y soportes tecnológicos. Del código a los mensajes. La imagen icónica. El mensaje publicitario. Una aproximación al lenguaje cinematográfico.

UNIDAD 4. 1. ARGUMENTACION
Características del discurso argumentativo. Explicación y argumentación. La argumentación en la epoca clásica. Retórica y dialéctica aristotélicas. Ejemplos y entimemas. Formas directas e indirectas de la argumentación. Los “topoi” argumentativos. El modelo argumentativo en Perelman y Toulmin. Ejemplos, ilustraciones, modelos. La noción de auditorio. Argumentación y Pragmadialéctica. El modelo argumentativo de van Eemeren.

4. 2. ARGUMENTACION Y DEBATE PARLAMENTARIO.
Controversias. Disputas y Confrontación. El discurso político. El debate parlamentario. Esquemas argumentativos y estructuras de la argumentación. Argumentación, polifonía e intertextualidad. Las pasiones en la argumetación. Ethos, pathos y logos.

BIBLIOGRAFIA OBLIGATORIA

Se indica sólo la bibliografía de lectura obligatoria y sobre la que se realizará la evaluación según los criterios explicados más abajo con un asterisco (*), el resto debe considerarse como bibliografía complementaria.

UNIDAD 1.
Yuri Lotman, “La semiótica de la cultura y el concepto de texto” (*),
----------“Sobre el concepto contemporáneo de texto” (*),
----------“Sobre las paradojas de la redundancia: el lenguaje artístico y la historia” (*),
-----------"Los mecanismos de los procesos dinámicos en la semiótica” (Traducción de Desiderio Navarro), disponible en www.robertomarafioti.com y en www.ugr.es/~mcaceres/entretextos.htm
Jorge Lozano “Cultura y explosión en la obra de Yuri M. Lotman”, en Y. M. Lotman, Cultura y explosión. Lo previsible y lo imprevisible en los procesos de cambio social, Gedisa, Barcelona, 1999.
Jorge Lozano, La semiosfera y la teoría de la cultura” en Y. M. Lotman, La semiósfera, Cátedra, Madrid, 1997. (*)
Göran Sonesson, “Semiótica cultural de la sociedad de imágenes. De la reproducción mecánica a la producción digital”, en Heterogénesis N° 20, Julio 1997, disponible en www.robertomarafioti.com
--------, “Dos modelos de globalización. Una perspectiva semiótica”, en Criterion N° 33, 2002, La Habana, Cuba, disponible en www.robertomarafioti.com
Manuel Ángel Vázquez Medel, “La Semiótica de la Cultura y la Construcción del imaginario social”, en www.robertomarafioti.com
Antonia Cabanilles, “Semiótica de la cultura: Los modelos de autodescripción”, Rev. Entretextos N°3, disponible en www.robertomarafioti.com
Peeter Torop, “El fenómeno Lotman”, en www.robertomarafioti.com
Antonio Méndez Rubio, “Hacia una caracterización política de las culturas”, en www.robertomarafioti.com

UNIDAD 2
Roberto Marafioti, Charles S. Peirce. El éxtasis de los signos, Biblos, Buenos Aires, 2004. (*)Charles S. Peirce, “Algunas consecuencias de cuatro incapacidades”, en El hombre, un signo, Crítica, Madrid, 1996. (*)
-------, ¿Qué es un signo?, en www.robertomarafioti.com (*)
-------, Fundamento, Objeto e Interpretante, en www.robertomarafioti.com (*)
-------, Del razonamiento en general, en este mismos sitio.
O. Ducrot y T. Todorov: “La semiótica”, “El signo” y “Sintagma y paradigma”, en Diccionario enciclopédico de las ciencias del lenguaje, Siglo XXI, México, 1980, págs. 104, 111, 120 - 127, 129 - 135.
Umberto Eco, “El signo” en Signo, Barcelona, Labor, 1988, págs. 5-12.
Gérard Deladalle, “La filosofía de Peirce”, en Leer a Peirce hoy, Gedisa, Barcelona, 1996.
Juan Magariños de Morentín, “Charles Sanders Peirce: sus aportes a la problemática actual de la semiología”, en El signo. Las fuentes teóricas de la semiología: Saussure, Peirce, Morris, Hachette, Buenos Aires, 1983, pp. 81-111.
Umberto Eco, “Límites naturales: el umbral superior” y “El interpretante”, en Tratado de Semiótica General, Barcelona, Lumen, 1977, pp. 57-66 y 133-140.
E. Benveniste: “El aparato formal de la enunciación”, en Problemas de lingüística general II, Cap. V, Siglo XXI, México 1971, págs. 82 - 91. (*)
E. Benveniste: “Semiología de la lengua”, en Problemas de Lingüística General II, Siglo XXI, México, 1971.
Harold Weinrich, “Mundo comentado/mundo narrado”, en Estructura y función de los tiempos en el lenguaje, Madrid, Gredos, 1975, (Adapt. de la cátedra).
D. Maingueneau “1. El aspecto indicial, Problemas de tipología”, en Introducción a los métodos de análisis del discurso. Problemas y perspectivas, Hachette, Bs. As., 1980, págs. 116-136.O. Ducrot, “La enunciación”, en El decir y lo dicho, Hachette, Buenos Aires, 1984, págs. 133-147.
O. Ducrot y T. Todorov: “Enunciación”, en Ob. Cit., págs. 364- 368.

R. Marafioti (Comp.), Elena P. de Medina y E. Balmayor, Recorridos semiológicos. Signos, enunciación y argumentación, Buenos Aires, EUDEBA, 1997.

UNIDAD 3
Eliseo Verón. "Espacios públicos en imágenes" Espacios públicos en imágenes, Gedisa, Barcelona, 1987), en www.robertomarafioti.com (*)

-------- "Interfaces. Sobre la democracia audiovisual avanzada", El nuevo espacio público, Gedisa, Barcelona, 1992, páginas 124-139. (*)

-------- "Está ahí lo veo, me habla", Revista Communication Nº 38, Enonciation et cinéma, Seuil, París, 1983. (*)

Umberto Eco, Sección B, Puntos 1. II, 1.III, 5.I, 5.II, 5.III y 5.IV, La estructura ausente. Introducción a la semiótica, Lumen, Barcelona, 1977, págs. 220-241 y 293-320. (*)

Jorge Alessandria, Cap. I.1, I.6.a, I.6.b, II.4, III.1, III.2, III.3., Imagen y metaimagen. EUDEBA, Buenos Aires, 1994, págs. 13-16, 33-42, 57-63, 81-87, 97-100. (*)

Georges Péninou, "Física y metafísica de la imagen publicitaria", Comunicaciones, Nº 15, Buenos Aires, Tiempo Contemporáneo (1972). (*)

Gérard Genette, “El revés del signo”, Figuras (Retórica y estructuralismo), Nagelkop, Córdoba, Argentina, 1970, págs. 207-227. (*)

Roland Barthes, "El mensaje fotográfico", Comunicaciones, Nº 1, Buenos Aires, Tiempo Contemporáneo (1961). (*)

-------- "Retórica de la imagen", Comunicaciones, Nº 4, Buenos Aires, Tiempo Contemporáneo (1964). (*)

Yuri Lotman, Cap. 1 “El arte como lenguaje”, Estructura del texto artístico, Itsmo, Madrid, 1978. (*)

-------- Capítulos 3, 4, 5, 13 y 14, Estética y semiótica del cine, Gustavo Gili, Barcelona, España, 1979. (*)

Gianfranco Bettetini, "El cuerpo del sujeto enunciador", La conversación audiovisual, Cátedra, Madrid, 1986. (*)

Christian Metz, puntos 1-5 parte IV "Metáfora/metonimia, o el referente imaginario", Psicoanálisis y cine, Paidós, Barcelona, España, 2001. (*)

UNIDAD 4. 1.
Frans van Eemeren et alt., Argumentación, Análisis, Presentación y Evaluación, Biblos, Buenos Aires, 2006. (*)
Frans van Eemeren y Peter Houtlosser, “La Retórica en la pragmadialéctica”, en www.robertomarafioti.com (*)
Chaïm Perelman y Lucie Olbrechts-Tyteca, Tratado de la argumentación. La nueva retórica, Gredos, Madrid, 1986.
Roberto Marafioti, Los patrones de la argumentación. La argumentación en los clásicos y en el siglo XX, Biblos, Buenos Aires, 2003. (*)
Vincenzo Lo Cascio, Cap. 5 “La gramática argumentativa”, Cap. 6 “Los indicadores de fuerza”, Cap. 9 “Lenguajes especiales” en Gramática de la argumentación, Alianza Universidad, Madrid, 1998.

4.2.
Roberto Marafioti (ed.), Parlamentos. Argumentación, discurso político y debate parlamentario, Biblos, Buenos Aires, 2007. (*)

MODALIDAD DE DICTADO DEL CURSO

Se trata de un curso estructurado en clases teóricas y en trabajos teórico- prácticos. El desarrollo de la materia prevé la exposición a cargo del docente titular y del Jefe de Trabajos Prácticos para las clases teóricas y de los docentes encargados de las clases prácticas. Al mismo tiempo se promoverá la ejercitación con los alumnos de modo de poner en evidencia la correlación entre los conceptos teóricos y las posibilidades que brinda su aplicación práctica. La lectura del material bibliográfico resulta imprescindible para ir siguiendo el desarrollo del curso.

EVALUACION

Esta prevista la evaluación del total del dictado en las clases de la materia a través de dos exámenes. Un examen parcial corresponderá a las clases prácticas. Otro examen general se tomará en el horario de teóricos y tendrá la modalidad de evaluar tres aspectos.

1. Control de lectura de la bibliografía obligatoria.
2. Preguntas de comprensión que tratan de poner en juego la elaboración personal del alumno a través de las necesarias relaciones que pueden existir entre los textos.
3. La aplicación de los conceptos teóricos a una propuesta práctica.

Este tipo de trabajo se habrá realizado antes en clase, en esa oportunidad se proveerá a cada alumno de un texto para que lo analice. En caso de estar ausente en un examen o de reprobarse se podrá acceder SOLO un examen recuperatorio (el ausente o el reprobado) pero en esta oportunidad se incluirán el conjunto de los temas previstos aún cuando no hayan sido dados en clase. El día del parcial de prácticos no se dictará clase teórica.

Roberto Marafioti

Marzo 2007